Quảng cáo

Thứ Ba, 26 tháng 9, 2017

Nói đến trung tâm bảo trợ xã hội thì ai cũng nghĩ đến những người già neo đơn, người vô gia cư,... chứ chẳng ai nghĩ đến người có gia đình, có nơi ở mà chỉ vì chưa kịp xuất trình giấy tờ nhân thân mà bị đưa vào trung tâm. Tuy nhiên, sự việc "hy hữu" tưởng chừng khó tin này lại xảy ra tại phường Tam Bình, quận Thủ Đức vừa qua.
Bà Lê Thị Mỹ Nghĩa (54 tuổi, quê Tiền Giang, tạm trú P.Thảo Điền, Q.2, TP.HCM), mẹ của chị Nguyễn Thị Tuyết Nhung, một trong hai thiếu nữ bị công an, UBND phường Tam Bình, quận Thủ Đức đưa vào trung tâm bảo trợ xã hội TP.HCM cho biết:
Vào khoảng 15 giờ ngày 18.9, con gái bà là chị Nguyễn Thị Tuyết Nhung (21 tuổi, quê Tiền Giang) và bạn là Ngô Thị Kiều (16 tuổi, quê Đồng Nai) xuống quán nước của một người bạn tại khu phố 5, P.Tam Bình, Q.Thủ Đức, TP.HCM để chơi.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, thì lực lượng công an phường Tam Bình, Q.Thủ Đức đến kiểm tra hành chính quán nước. Đồng thời, kiểm tra hành chính, giấy tờ tùy thân của những người có mặt tại quán. Vì không mang theo chứng minh nhân dân (CMND)  nên Nhung và Kiều được đưa về trụ sở công an phường Tam Bình để làm việc.
Khoảng 17 giờ 45 phút, khi đang trên đường đi làm về thì bà Nghĩa nhận được cuộc điện thoại của con gái (chị Nhung) gọi báo đang bị công an phường Tam Bình tạm giữ và nói bà mang giấy tờ tùy thân tới trụ sở công an phường này để bảo lãnh cho về.
Tuy nhiên, trong lúc bà mang giấy tờ tùy thân của con gái đến thì nhận được tin, con gái đã được lực lượng chức năng đưa tới Trung tâm tiếp nhận đối tượng xã hội Bình Triệu (463 Nơ Trang Long, P.13, Q.Bình Thạnh, TP.HCM) theo diện người vô gia cư.
Bà Nghĩa nói tiếp, ngay sau khi nhận tin con gái bị đưa vào trung tâm bảo trợ xã hội, bà liền mang toàn bộ chứng minh thư của chị Nhung, sổ hộ khẩu gia đình và các giấy tờ khác đến trình bày với cán bộ trung tâm để xác nhận chị Nhung không vô gia cư, nhưng cán bộ trung tâm từ chối giải quyết vì chưa đúng thủ tục. Cán bộ trung tâm yêu cầu phải về quê xin giấy xác nhận của chính quyền địa phương về trường hợp của chị Nhung thì mới được bảo lãnh cho con về.
Làm theo hướng dẫn của cán bộ trung tâm, bà Nghĩa tức tốc về xác nhận các giấy tờ trung tâm yêu cầu rồi mang lên để nhận con. Tuy nhiên, sau khi cung cấp đầy đủ các giấy tờ được yêu cầu thì đến nay trường hợp của con gái bà vẫn chưa được Trung tâm tiếp nhận đối tượng xã hội Bình Triệu giải quyết.
Lời xác nhận của người có mặt tại thời điểm kiểm tra
Là người trực tiếp chứng kiến vụ việc, anh Nghĩa (24 tuổi, bạn của Nhung và Kiều) kể: Vào khoảng 16 giờ cùng ngày thì lực lượng công an phường Tam Bình bất ngờ xuất hiện tại quán nước, yêu cầu kiểm tra hành chính khi cả nhóm đang ngồi uống nước nói chuyện.
Tại quán, công an yêu cầu kiểm tra giấy phép xây dựng, thủ tục hành chính của quán, và yêu cầu những người trong quán xuất trình giấy tờ tùy thân, thì chỉ có tôi và 2 người bạn nam trong quán xuất trình được chứng minh thư, còn Nhung và Kiều không mang theo nên bị mời về trụ sở để làm việc…
Sau khi 2 bạn gái được mời về công an phường, tôi có đến công an phường Tam Bình để làm thủ tục bảo lãnh cho Nhung và Kiều nhưng không được chấp nhận.
Lúc tới trụ sở công an tôi có gặp anh Dũng là cảnh sát khu vực và xin bảo lãnh cho Nhung với Kiều nhưng anh ấy nói "hồ sơ đã được lập đưa đi Trung tâm tiếp nhận đối tượng xã hội Bình Triệu, chủ tịch phường đã ký rồi".
Khi tôi được gặp bé Nhung thì em đưa số điện thoại của mẹ và nhờ tôi gọi cho mẹ em, mang giấy tờ đến đưa em về nhà. Tôi liền gọi gọi điện cho mẹ của Nhung, nhưng khi tôi đón cô Nghĩa (mẹ Nhung) đến phường thì đã không kịp nữa.
Theo Nghị định số 05/1999/NĐ-CP của Chính Phủ thì, Chứng minh nhân dân là một loại giấy tờ tùy thân của công dân do cơ quan Công an có thẩm quyền chứng nhận về những đặc điểm riêng và nội dung cơ bản của mỗi công dân trong độ tuổi do pháp luật quy định, nhằm bảo đảm thuận tiện việc thực hiện quyền, nghĩa vụ của công dân trong đi lại và thực hiện các giao dịch trên lãnh thổ Việt Nam.
Để xác minh thông tin vụ việc, phóng viên đã liên hệ đến UBND phường Tam Bình, Q.Thủ Đức thì được biết:
Ngày 18.9.2017, thực hiện kế hoạch số 191/KH-CAP của Công an phường Tam Bình về việc phòng, đấu tranh kéo giảm tội phạm pháp hình sự trên địa bàn, tổ công tác của Công an phường Tam Bình tiến hành kiểm tra khu vực Chợ Đầu mối nông sản thực phẩm Thủ Đức, khu phố 5, phường Tam Bình; tiến hành kiểm tra hành chính đối với quán cà phê MU, địa chỉ A42, đường D, khu dân cư Chợ Đầu mới nông sản thực phẩm Thủ Đức, khu phố 5, phường Tam Bình.
Trong suốt quá trình làm việc, cả hai đương sự (chị Nhung và chị Kiều) không xuất trình được bất cứ loại giấy tờ tùy thân nào, mặc dù Công an phường yêu cầu hai đương sự gọi điện nhờ người thân mang các loại giấy tờ đến để làm thủ tục bảo lãnh về nhưng hai đương sự không hợp tác và không gọi cho ai.
Đến 19 giờ 45 cùng ngày, Công an phường phối hợp cùng cán bộ chuyên trách phòng chống tệ nạn xã hội Phường lập hồ sơ đưa hai đương sự trên vào trung tâm hỗ trợ xã hội thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại quyết định số 29/2017/QĐ-UBND ngày 19.7.2017 của UBND TP.HCM.

Như những gì UBND phường Tam Bình trả lời thì chỉ trong khoảng thời gian từ 16 giờ - 19 giờ 45 ngày 18.9.2017 thì chỉ hơn 3 giờ đồng hồ, UBND phường Tam Bình đã "tức tốc" hoàn thành hồ sơ thủ tục để đưa hai thiếu nữ Nhung và Kiều vào trung tâm bảo trợ xã hội(?).
Cũng theo trả lời của UBND phường thì hai thiếu nữ này không hợp tác và không gọi cho người nhà đến để bảo lãnh. Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì mẹ của chị Nhung và anh Nghĩa bạn của hai thiếu nữ trình bày với phóng viên(?!). Thiết nghĩ rất cần làm rõ các thông tin đối nghịch giữa UBND phường Tam Bình và người thân của hai thiếu nữ bị "biến thành" người vô gia cư.
Ngọc Thạnh

Bí quyết mua thuốc viagra bán ở đâu giá bao nhiêu

Mẹ không kịp mang giấy tờ đến công an, con thành người vô gia cư bị tống vào trại trung tâm bảo trợ xã hội

Nói đến trung tâm bảo trợ xã hội thì ai cũng nghĩ đến những người già neo đơn, người vô gia cư,... chứ chẳng ai nghĩ đến người có gia đìn...

Chủ Nhật, 24 tháng 9, 2017

Đơn thư tố giác chính danh của công dân về việc Bí thư Tỉnh uỷ Hải Dương Nguyễn Mạnh Hiển sử dụng bằng cấp của người khác vừa được Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng - Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội chuyển tới Uỷ ban Kiểm tra Trung ương để xác minh, làm rõ.

 

Trao đổi với PV Dân trí sáng 25/9, đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng – Uỷ viên thường trực Uỷ ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội cho biết đã chuyển đơn tố cáo chính danh của công dân tới Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị vào cuộc kiểm tra, xác minh bằng cấp của Bí thư Tỉnh uỷ - Chủ tịch HĐND tỉnh Hải Dương Nguyễn Mạnh Hiển.

Ông Nhưỡng cho biết, đơn thư tố cáo chính danh của người dân Hải Dương cho rằng ông Nguyễn Mạnh Hiển sử dụng bằng cấp của người khác và đã đề bạt, không xử lý người khai man về bằng cấp.

"Sau khi nhận được đơn tố giác của người dân về chuyện này, tôi cũng đã tìm hiểu sơ qua và thấy dư luận trên mạng cũng từng bàn tán về chuyện bằng cấp này nên đã chuyển đơn thư tố cáo đến Uỷ ban Kiểm tra Trung ương để làm rõ theo đúng thẩm quyền"- ông Nhưỡng nói.

Trao đổi với phóng viên Dân trí sáng 25/9, Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương Nguyễn Mạnh Hiển cho biết, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đang xác minh thông tin tố cáo nhưng chưa làm việc riêng với cá nhân ông về chuyện này.

Ông Hiển cho biết, trước đây đã có những râm ran, phản ánh nặc danh về chuyện bằng cấp của ông. Ông đã báo lãnh đạo tỉnh Hải Dương và sau đó thấy không có cơ sở nên không cơ quan nào nào ban hành kết luận chính thức.

Ông Hiển khẳng định mình "học hành đàng hoàng" và bằng được cấp đều đúng quy định.

Được biết, vào tháng 10/2015, ông Nguyễn Mạnh Hiển cũng từng bị ông Phan Ngọc Núi - nguyên Phó Ban Nội chính tỉnh Hải Dương tố cáo về việc sử dụng bằng thạc sĩ không hợp pháp. Đó là bằng thạc sĩ có được theo chương trình đào tạo liên kết giữa Đại học Quốc gia Hà Nội và nước ngoài nhưng không được Bộ Giáo dục và Đào tạo công nhận. Sự việc đến nay vẫn gây ra râm ran trong dư luận địa phương này.

Ông Lưu Bình Nhưỡng khẳng định việc ông chuyển đơn thư tố cáo chính danh của công dân tới Uỷ ban Kiểm tra Trung ương được căn cứ theo quy định pháp luật về khiếu nại, tố cáo và chức năng, nhiệm vụ của đại biểu Quốc hội.

Thế Kha

Bí thư Tỉnh uỷ Hải Dương bị tố cáo sử dụng bằng giả đang điều tra

Đơn thư tố giác chính danh của công dân về việc Bí thư Tỉnh uỷ Hải Dương Nguyễn Mạnh Hiển sử dụng bằng cấp của người khác vừa được Đại biểu ...

Mua một ngân hàng đã phá sản bằng tiền của dân mà lại là bí mật nhà nước
 
Bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng không có sự công bằng khi xử lý OceanBank, không công bằng khi quy tội cho ông ta và những người cùng hành vi.

Luật sư: Không hài lòng với đối đáp của VKS

Ngay sau khi VKS dừng phần đối đáp, luật sư Hoàng Huy Được (bảo vệ cho 10 bị cáo) đã xin được tranh luận lại. Ông cho biết có tới năm câu hỏi mình đã nêu ra hôm qua song không được trả lời.

Khi luật sư nêu về Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước và thắc mắc trước việc Ngân hàng Nhà nước mua OceanBank với giá 0 đồng, thẩm phán Trương Việt Toàn nói: "Tòa nói biết việc Ngân hàng Nhà nước mua tượng trưng với giá 0 đồng và thực tế đã bỏ ra bao nhiêu tiền, nhưng đây là bí mật nhà nước nên không thể công bố". Thẩm phán thông báo, theo báo cáo tài chính ngày 31/12/2016 lỗ lũy kế của Oceanbank hơn 15.000 tỷ đồng.

Luật sư Được vẫn không hài lòng với câu trả lời, tiếp tục cho rằng kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước vẫn không đảm bảo. Ông Được cũng phản bác lại quan điểm của VKS cho rằng luật sư 'tranh luận không văn hóa'.

Theo VnExpress

Tòa án : Việc mua 0 đồng Oceanbank là bí mật nhà nước nên không thể công bố

Mua một ngân hàng đã phá sản bằng tiền của dân mà lại là bí mật nhà nước   Bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng không có sự công bằng khi xử lý Ocean...

Thứ Ba, 19 tháng 9, 2017

Phó chủ tịch UBND Q.1 (TP.HCM), Đoàn Ngọc Hải tới ăn cơm ở quán cơm 2.000 đồng/dĩa dành cho người nghèo và hứa giúp quán này.

Ngày 18.9, Quán cơm Nụ Cười 1 (thuộc Quỹ từ thiện Tình Thương, số 6 Cống Quỳnh, Q.1, TP.HCM) đón những vị khách đặc biệt.

Ngoài nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và phu nhân tới thăm và ăn cơm, quán cơm này còn đón ông Đoàn Ngọc Hải, Phó chủ tịch UBND Q.1.

Khi ông Hải có mặt tại quán, hàng người sắp hàng mua phiếu cơm 2.000 đồng/dĩa kéo dài ở trên vỉa hè trước quán. Khi thấy mặt ông Hải, ai cũng tỏ vẻ bất ngờ bởi trước đó ông được ví như "sát thủ" của những hàng quán lấn chiếm vỉa hè, lòng lề đường.

 

Nhưng trái với lo ngại của mọi người, ông Hải là bạn của một trong mạnh thường quân đang có mặt ở quán. Sau khi giải quyết hết công việc, nghe bạn điện, ông tranh thủ tới quán nằm ở địa bàn mình phụ trách để "thưởng thức" dĩa cơm trị giá 2.000 đồng.

Tới nơi, sau khi chào người bạn và ông Nam Đồng - Chủ nhiệm Quán cơm Nụ Cười, ông Hải móc trong túi tờ 2.000 đồng đi về phía cuối để sắp hàng chờ đến lượt mua phiếu. Thấy cảnh đó, ông Nam Đồng nói với chúng tôi: "Quán này dành cho người nghèo nhưng ai cũng như ai, đến sau thì phải xếp hàng tới lượt mình".

 

 

Ông Hải đã gặp và trò chuyện với nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang (thứ 2 từ trái qua) và phu nhân (ngoài cùng bên trái). ĐỘC LẬP

Sau khi nhận phần cơm, ông Hải ngồi với nhóm mạnh thường quân đến ủng hộ quán. Vừa ăn, vị Phó chủ tịch UBND Q.1 tỏ ra khá tâm đắc với mô hình Quán Nụ Cười và trò chuyện với ông Nam Đồng: "Biết quán đã lâu nhưng em bận quá bữa nay mới thu xếp đến thăm quán. Em hứa dịp sau sẽ mời một số người bạn đến ăn và ủng hộ quán. Nếu quán gặp khó khăn, anh cứ kêu em".

Ông Hải cũng đã ủng hộ Quán Nụ Cười 20 triệu đồng.

Sát thủ vỉa hè Đoàn Ngọc Hải và chủ tịch nước Trương Tấn Sang ăn cơm 2.000 đồng

Phó chủ tịch UBND Q.1 (TP.HCM), Đoàn Ngọc Hải tới ăn cơm ở quán cơm 2.000 đồng/dĩa dành cho người nghèo và hứa giúp quán này. Ngày 18.9, Quá...

Thứ Hai, 18 tháng 9, 2017

0918257321 đạng công phàn lừa đảo bố láo lừa đảo khốn nạn đm mày

0918257321 đạng công phàn lừa đảo bố láo

0918257321 đạng công phàn lừa đảo bố láo lừa đảo khốn nạn đm mày

Thứ Bảy, 16 tháng 9, 2017

Với khoảng 1,7 triệu tấn dầu thô bán cho Trung Quốc với giá rẻ hơn mức trung bình, Việt Nam mất hơn 340 tỷ đồng. 

Theo Tổng cục Hải quan, trung bình giá xuất khẩu dầu thô của Việt Nam sang thị trường các nước 8 tháng đầu năm vào khoảng 408 USD mỗi tấn (khoảng 9,3 triệu đồng). Tuy nhiên, giá bán dầu thô Việt Nam sang Trung Quốc chỉ đạt mức 400 USD mỗi tấn (9,1 triệu đồng). 

Luỹ kế 8 tháng đầu năm, Việt Nam xuất khẩu hơn 4,9 triệu tấn dầu thô. Trong đó, riêng xuất sang Trung Quốc là 1,7 triệu tấn (chiếm gần 35% sản lượng) tương đương giá trị 680 triệu USD. 

Với mức giá dầu thô xuất sang Trung Quốc rẻ hơn giá xuất khẩu trung bình 200.000 đồng mỗi tấn, việc bán 1,7 triệu tấn dầu thô sang thị trường này trong 8 tháng đầu năm của Việt Nam mất hơn 340 tỷ đồng. 

Kỳ Duyên

Việt Nam bán dầu thô cho Trung Quốc rẻ hơn 200.000 đồng mỗi tấn

Với khoảng 1,7 triệu tấn dầu thô bán cho Trung Quốc với giá rẻ hơn mức trung bình, Việt Nam mất hơn 340 tỷ đồng.  Theo Tổng cục Hải quan, tr...

Thứ Sáu, 15 tháng 9, 2017

0983917773 là số thằng Bắc lừa đảo, đặt hàng ảo thường xuyên nhiều shop rồi không lấy hàng

0983917773 là của một thằng lừa đảo

0983917773 là số thằng Bắc lừa đảo, đặt hàng ảo thường xuyên nhiều shop rồi không lấy hàng

Thứ Tư, 13 tháng 9, 2017

Do luật quy định xử lý vi phạm phải có chứng cứ chứng minh được lỗi nên nhiều người dân hiểu Luật đã dựa vào đó gây khó cho lực lượng CSGT.

Tại cuộc họp mới đây của Ủy ban ATGT Quốc gia, Thiếu tướng Trần Thế Quân, Phó cục trưởng Cục Pháp chế và Cải cách hành chính tư pháp (Bộ Công an) chỉ rõ: "Một người vượt đèn đỏ hay lấn làn bị CSGT lập biên bản, nhưng họ không tuân theo mà nhất định đòi CSGT phải chứng minh được hành vi vi phạm của họ.

Nếu trong trường hợp ở đó có camera giám sát giao thông hay có người làm chứng thì việc này sẽ được giải quyết nhanh chóng, còn không sẽ dẫn đến cuộc tranh cãi kéo dài giữa người dân và lực lượng thực thi nhiệm vụ".

Là người trực tiếp tham gia xử lý, Thượng úy Lê Văn Lợi, cán bộ Đội CSGT số 14, Phòng CSGT Công an TP Hà Nội cũng cho biết, có muôn vàn tình huống người đi đường vi phạm nhưng rất khó để lập biên bản, liên quand đến chứng cứ.

"Mới đây, khi tổ công tác của tôi làm nhiệm vụ gần khu vực hồ Linh Đàm - đường Giải Phóng, phát hiện một người đi xe máy không đội mũ bảo hiểm (MBH) nên ra hiệu lệnh dừng xe. Tuy nhiên, khi dắt xe vào chốt, người này lấy MBH đội vào rồi thản nhiên nói: "Tôi có vi phạm đâu?!", đồng thời yêu cầu CSGT cho đi.

Đối với trường hợp vi phạm này, chúng tôi tiếp tục tuyên truyền, giải thích để người vi phạm hiểu. Nếu người vi phạm vẫn cố tình tiếp tục không công nhận lỗi, CSGT sẽ mời người tham gia giao thông trên đường làm chứng và tiến hành lập biên bản. Tuy nhiên, việc này mất khá nhiều thời gian", Thượng úy Lợi nói.

Đặc biệt, việc mời nhân chứng cũng không đơn giản, bởi nếu người vi phạm là đối tượng xăm trổ, ngổ ngáo thì hầu như rất ít người dám đứng ra làm chứng.

Một lỗi vi phạm khác, được một cán bộ Đội CSGT số 3 chia sẻ rất thường gặp khó khăn khi xử lý là lỗi "đi sai làn, phần đường".

Thế nhưng, vừa lập biên bản một trường hợp đi vào phần đường mũi tên rẽ trái nhưng lại đi thẳng. Người vi phạm không công nhận lỗi và kiên quyết cho rằng mình đi vào làn đường đi thẳng.

"Chúng tôi phải đưa ra chứng cứ bằng cách nhờ người vi phạm cùng một lỗi như vậy sau đó đứng ra làm chứng, người này mới chịu ký biên bản", vị cán bộ Đội CSGT số 3 nói.

Chính vì thế, theo Thiếu tướng Trần Thế Quân, với những trường hợp như vậy trong thực tế rất "thiên biến vạn hoá", nên cần cách giải quyết, ứng xử linh hoạt.

Để góp phần giải quyết những bất cập trên, cũng đã có một số đề xuất tăng cường phương tiện, thiết bị kỹ thuật như gắn camera trên mũ CSGT (hiện TP HCM đã thí điểm), nhưng để đồng bộ thì rất khó vì nó đòi hỏi kinh phí rất lớn.

Thế nhưng, việc người vi phạm yêu cầu CSGT cung cấp chứng cứ vi phạm là hoàn toàn hợp lý, theo quy định tại Điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính 2013, trong mọi trường hợp người dân đều có quyền yêu cầu người xử phạt chứng minh rằng mình đã có hành vi vi phạm hành chính.

Việc chứng minh này có thể thông qua các bằng chứng cụ thể như: ảnh chụp, video...Vì thế, CSGT phải áp dụng các biện pháp kĩ thuật như camera, máy đo nồng độ cồn, máy bắn tốc độ và sử dụng nó làm chứng cứ để lập biên bản để xử phạt vi phạm.

Thượng tá Nguyễn Hoàng Diệp, Phó Trưởng phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt (PC67), Công an TP.HCM từng chỉ rõ: "Người có thẩm quyền xử phạt phải tổ chức phiên giải trình trực tiếp và có trách nhiệm nêu căn cứ pháp lý và tình tiết, chứng cứ liên quan đến hành vi vi phạm hành chính, hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả dự kiến áp dụng đối với hành vi vi phạm.

Cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính, người đại diện hợp pháp của họ có quyền tham gia phiên giải trình và đưa ra ý kiến, chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình".

Sơn Ca (Tổng hợp) Theo Danviet

Dân quá hiểu Luật, CSGT khó khăn khi xử phạt

Do luật quy định xử lý vi phạm phải có chứng cứ chứng minh được lỗi nên nhiều người dân hiểu Luật đã dựa vào đó gây khó cho lực lượng CSGT. ...

Đại diện VKS:

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng chức vụ của mình và lợi thế của PVN là cổ đông chiến lược, yêu sách áp đặt chi lãi ngoài. Bị cáo đã nhận chiếm đoạt số tiền lớn.

Hành vi đó gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho tài sản của Nhà nước, gây hình ảnh xấu của PVN – 1 tập đoàn hàng đầu Việt Nam, gây phẫn nộ trong quần chúng nhân dân.

Trong quá trình điều tra, bị cáo chưa thành khẩn khai báo, quanh co chối tội, nhằm trốn tránh trách nhiệm, thái độ coi thường pháp luật, thách thức pháp luật. Cần xử lý nghiêm khắc, nhằm đảm bảo răn đe phòng chống tội phạm.

Tình tiết giảm nhẹ có nhiều thành tích đóng góp cho ngành Dầu khí, chưa có tiền án, tiền sự nhưng chừng đó là chưa đủ, đề nghị mức án nghiêm khắc với bị cáo Sơn.

Bị cáo Hà Văn Thắm: xuất phát từ động cơ cá nhân, chịu áp lực từ PVN, bị cáo đã thực hiện chủ mưu khởi xướng việc chi lãi ngoài, hành vi của bị cáo rất tinh vi thông qua hoạt động kế toán. Thắm là người giúp sức cho Sơn thực hiện hành vi tham nhũng…. Thắm không thành khẩn khai báo. VKS đề nghị một mức án nghiêm khắc đối với Thắm.

Đối với Nguyễn Minh Thu, bị cáo biết rõ thu phí BSC và chi lãi ngoài là trái pháp luật nhưng vẫn nhận và thực hiện theo chỉ đạo. Trong quá trình Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có thể xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vì vậy, VKS đã đề nghị mức án với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn: hình phạt chung là mức án Tử hình.

Hà Văn Thắm: 19-20 năm tội Cố Ý làm trái, 18-20 năm về vi phạm cho vay, 20 năm tội lạm dụng chức vụ; Chung thân tội tham ô

Hình phạt chung: Chung thân

Nguyễn Minh Thu: 14-15 năm tội Cố ý làm trái, 10-12 năm tội lạm dụng chức vụ

Hình phạt chung: 24-27 năm tù.

Phiên tòa sáng 14/9: Đại diện VKS đề nghị tử hình Nguyễn Xuân Sơn, chung thân Hà Văn Thắm

Đại diện VKS: Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng chức vụ của mình và lợi thế của PVN là cổ đông chiến lược, yêu sách áp đặt chi lãi ngoài. Bị c...

Nguồn tin riêng của báo điện tử Congluan  . vn cho biết, rạng sáng ngày 11/9/2017, hai tử tù đặc biệt nguy hiểm đang bị giam giữ tại khu biệt giam của Trại giam T16 Bộ Công an đã "vượt ngục" trốn khỏi nơi giam giữ.
Theo đó, rạng sáng ngày 11/9, Lê Văn Thọ (SN 1980, trú tại xóm 6 Thùy Lâm, xã Thanh Sơn, huyện Thanh Hà, Hải Dương) và Nguyễn Văn Tình (Sn 1989, trú tại thôn Lập Thành, xã Đông Xuân, huyện Quốc Oai, TP Hà Nội), là hai tử tù đang bị giam giữ tại khu biệt giam của Trại giam T16 Bộ Công an chờ ngày thi hành án đã "tháo cùm, đào tường", trốn thoát ra bên ngoài.
Thời giam và địa điểm được xác định khi 2 tử tù này trốn thoát ra bên ngoài là khoảng 6h sáng ngày 11/9, xuất hiện ở khu vực đường 446, địa phận xã Yên Trung, huyện Thạch Thất, TP Hà Nội.
Trong quá trình chạy trốn, Tình và Thọ đã điều khiển phương tiện là 01 xe Deam cao màu nâu, BKS: 29X6- 2817, đội mũ bảo hiểm (trong đó: 1 mũ bảo hiểm có lưỡi trai màu xanh sẫm, 1 mũ bảo hiểm ½ màu hồng có kính chắn bụi trước), đeo khẩu trang.
 
Được biết, Lê Văn Thọ hay còn gọi là Thọ "sứt" là đối tượng giang hồ cộm cán cực kì nguy hiểm, đã gây ra hoàng loạt vụ án chấn động dư luận như vụ bắt cóc trẻ em tại Sơn La năm 2012, hay như các vụ giết người, buôn bán ma túy trái phép khi tên này đang ở trong tù nhưng vẫn dùng điện thoại điều hành, chỉ đạo đàn em ở bên ngoài thực hiện. Còn Nguyễn Văn Tình là một trong tám tên tội phạm bị tuyên án tử hình tại vụ án ma túy "khủng" giấu 490 bánh heroin trong bình gas từng gây xôn xao dư luận.
 
Ngày 12/9/2017, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã ra quyết định truy nã đặc biệt hai đối tượng trên. Để phối hợp truy bắt cả đối tượng tội phạm nguy hiểm này, đề nghị mọi người khi có thông tin báo ngay về Đội điều tra trọng án (Đội 9)- Phòng Cảnh sát hình sự CATP Hà Nội, số điện thoại: 069.219.6451 – 0983.304.867.

Chấn động- Hai tử tù đặc biệt nguy hiểm đã “vượt ngục” khỏi trại giam T16 Bộ Công An

Nguồn tin riêng của báo điện tử Congluan  . vn cho biết, rạng sáng ngày 11/9/2017, hai tử tù đặc biệt nguy hiểm đang bị giam giữ tại khu biệ...
"Trước làm sai đã cách chức hết rồi, chức vụ hiện tại là chưa sai"
Chủ tịch Quốc hội NGUYỄN THỊ KIM NGÂN
"Các chức vụ trước làm sai đã cách chức hết rồi. Chức vụ hiện tại là làm Chủ tịch liên minh hợp tác xã Việt Nam của ông Võ Kim Cự chưa sai". Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân trả lời cử tri thành phố Cần Thơ như vậy và cho biết Quốc hội sẽ làm thủ tục cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội và Chính phủ làm thủ tục cho nghỉ hưu đối với ông Võ Kim Cự.

Chủ tịch Quốc hội NGUYỄN THỊ KIM NGÂN : "Trước làm sai đã cách chức hết rồi, chức vụ hiện tại là chưa sai"

"Trước làm sai đã cách chức hết rồi, chức vụ hiện tại là chưa sai" Chủ tịch Quốc hội NGUYỄN THỊ KIM NGÂN "Các chức vụ...

Một cán bộ chết, ba người khác đang được cấp cứu tại BV Việt-Đức (Hà Nội) và BV Thái Bình. Thủ phạm tự sát cách điểm gây án hơn 20 km.

Khoảng 14 giờ ngày 11-9, tại trụ sở UBND TP Thái Bình xảy ra vụ nổ súng đặc biệt nghiêm trọng làm bốn người bị thương, một người khác bị bắn sượt qua mang tai phải.

Vào phòng họp bắn người

Thời điểm xảy ra vụ án, UBND TP đang tổ chức cuộc họp nghe báo cáo dự thảo quy chế quy hoạch kiến trúc TP thì tại khu vực Trung tâm Phát triển quỹ đất TP (nằm trong trụ sở UBND TP Thái Bình) liên tiếp phát ra những tiếng nổ lớn. Tiếp cận hiện trường, phát hiện bốn nạn nhân bị thương gồm Vũ Ngọc Dũng, Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất TP; Bùi Đức Xuân, Vũ Công Cương và Nguyễn Thanh Dương (đều là cán bộ Trung tâm Phát triển quỹ đất TP), người bị bắn sượt tai là bà Phạm Thị Lan Anh.

Đến hơn 16 giờ, nạn nhân Dũng và Dương bị thương rất nặng đã được chuyển lên cấp cứu tại BV Việt-Đức (Hà Nội), hai nạn nhân còn lại đang điều trị tại BV Đa khoa tỉnh Thái Bình. Nguồn tin từ bệnh viện cho biết nạn nhân Vũ Ngọc Dũng bị đạn găm vào hộp sọ, còn nạn nhân Nguyễn Thanh Dương bị đạn găm vào hốc mắt.

Đến 18 giờ cùng ngày, ông Vũ Ngọc Dũng đã chết do vết thương quá nặng

 

Công an lập tức phong tỏa hiện trường, thực hiện công tác khám nghiệm và truy tìm thủ phạm. Thông tin ban đầu, bốn nạn nhân bị bắn bởi một khẩu súng Colt quay kiểu Trung Quốc, bắn đạn chì. Kẻ gây án được xác định tên là Đặng Ngọc Viết, sinh ngày 15-7-1971, trú tổ 48, phường Kỳ Bá (TP Thái Bình) đã lẩn trốn.

Theo một số nhân chứng, vào thời điểm trên, Đặng Ngọc Viết trong trang phục lịch sự, mang cặp đen đi vào trụ sở UBND TP Thái Bình. Bảo vệ cơ quan đã sơ suất vì nghĩ rằng đối tượng là khách đến liên hệ công tác. Viết đã đi thẳng vào phòng họp và nổ súng.

Một nhân chứng khác cho hay trong cặp của đối tượng còn có một hộp acid vì sáng cùng ngày, Viết cãi nhau với người yêu, khi một phụ nữ đi đường can ngăn, anh ta đã hăm he tạt acid phụ nữ này.

Hung thủ về quê tự sát

Chiều tối 11-9, Chánh Văn phòng UBND TP Thái Bình Nguyễn Hải Trường cho biết công an tỉnh đã huy động lực lượng truy lùng thủ phạm và chính quyền đang tập trung cứu chữa các nạn nhân.

Trong khi đó, tin từ lãnh đạo Công an huyện Kiến Xương, Thái Bình cho biết sau khi gây án, Đặng Ngọc Viết đã về quê tại xã Trà Giang, huyện Kiến Xương, cách nơi gây án hơn 20 km. Tại đây, hung thủ đã ăn cơm chiều cùng gia đình bên nội. Đến khoảng 18 giờ, y đã ra cổng chùa Dục Dương cạnh nhà và tự sát. Xác Đặng Ngọc Viết được người thân phát hiện ngay sau khi chết, không có dấu vết bị tác động bởi ngoại lực, nghi tự sát bằng thuốc độc.

Được biết Đặng Ngọc Viết là đối tượng giang hồ, không nghiện hút nhưng rất đam mê cờ bạc, là kẻ có tiếng trong giới bài bạc, lô đề tại Thái Bình. Gần một năm trước, Viết có liên quan đến một vụ cờ bạc của một đối tượng tên là Vưu Lộc. Khi các đối tượng khác bị bắt, Viết dù không bị khởi tố vẫn lánh vào các tỉnh phía Nam một thời gian và vừa trở về Thái Bình chừng 10 ngày.

Liên quan đến động cơ giết người, cơ quan điều tra hiện vẫn đang làm rõ. Tuy nhiên, có thông tin địa phương đang có dự án mở đường qua khu vực đất nhà Viết. Buổi sáng trước khi gây án, Viết uống cà phê và than phiền với một người bạn là muốn có giá đền bù cao hơn nhưng không được.

THẮNG LỢI

Nguồn PLO

Xả súng kinh hoàng tại UBND TP Thái Bình: Bắn bốn cán bộ rồi tự sát

Một cán bộ chết, ba người khác đang được cấp cứu tại BV Việt-Đức (Hà Nội) và BV Thái Bình. Thủ phạm tự sát cách điểm gây án hơn 20 km. Khoản...

Trả lời phỏng vấn, bà Nga thắc mắc : Bằng đại học luật của tôi là bằng kém chất lượng chứ đâu phải bằng giả, sao lại thu ?
 
Ông Lê Tiến Châu - Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội cho biết, đã ký quyết định thu hồi bằng tốt nghiệp đại học của bà Nga – Thẩm phán TAND TP Thái Nguyên vì dùng bằng cấp 3 giả.
 

Trao đổi với Tiền Phong, ông Lê Tiến Châu - Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội kiêm Thứ trưởng Bộ Tư pháp cho biết, tuần trước đã ký quyết định thu hồi bằng cử nhân Luật đối với bà Nguyễn Thị Nga (SN 1976 ở Thái Nguyên)– Thẩm phán TAND TP Thái Nguyên. Theo ông Châu, lý do thu hồi bằng cử nhân Luật của bà Nga là bà này xài bằng tốt nghiệp PTTH giả.

Theo tìm hiểu của PV Tiền Phong, tại kỳ thi tốt nghiệp PTTH diễn ra ngày 3/6/1994, thí sinh Nguyễn Thị Nga học tại Trường PTTH Đồng Hỷ đạt 6 điểm môn Văn, 2 điểm môn Hoá học, 4 điểm môn Toán học và 5,5 điểm môn Nga văn. Tổng điểm thi của thí sinh Nguyễn Thị Nga là 17,5 điểm. "Với kết quả thi này, thí sinh Nga không thể được cấp Bằng tốt nghiệp PTTH".

Được biết, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tiến hành xác minh tại Trường PTTH Đồng Hỷ về các nội dung thông tin trên bằng tốt nghiệp (bản sao có công chứng) của bà Nguyễn Thị Nga, đối chiếu với sổ cấp bằng tốt nghiệp phổ thông được lưu giữ tại Trường PTTH Đồng Hỷ. Quá trình xác minh thấy, các thông tin về số hiệu bằng, số vào sổ cấp bằng là của một người khác, không phải của bà Nguyễn Thị Nga". 

Trong khi đó, theo giải trình của bà Nga, sau khi có kết quả thi tốt nghiệp PTTH, bà có làm đơn phúc khảo bài thi, sau đó được cấp 1 giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời để bà Nga đăng ký dự thi vào Trường Đại học Luật Hà Nội. Bà Nga đã trúng tuyển vào Trường Đại học Luật Hà Nội và đến ngày 2/4/1999 được Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội cấp bằng tốt nghiệp công nhận cử nhân Luật.

Hiện Trường Đại học Luật Hà Nội đã gửi văn bản báo cáo Bộ Tư pháp, Bộ GD&ĐT và TAND tỉnh Thái Nguyên để phối hợp xử lý.

MINH ĐỨC

thẩm phán xài bằng cấp 3 giả : Bằng đại học luật là bằng kém chất lượng chứ đâu phải bằng giả, sao lại thu ?

Trả lời phỏng vấn, bà Nga thắc mắc : Bằng đại học luật của tôi là bằng kém chất lượng chứ đâu phải bằng giả, sao lại thu ?   Ông Lê Tiến Châ...

Thứ Ba, 12 tháng 9, 2017

Sau phát biểu "trạm thu phí BOT không ảnh hưởng tới người nghèo" bị dư luận "ném đá" dữ dội, tiến sĩ kinh tế Nguyễn Đức Kiên muốn tranh biện lại. Qua Người Lao Động Điện tử, ông Kiên vẫn... bảo lưu quan điểm bênh BOT.

- Phóng viên: Thưa ông, tại cuộc toạ đàm về các trạm thu phí BOT diễn ra hôm 7-9 ở Báo Công an Nhân dân, ông cho rằng việc thu phí ở các trạm BOT không ảnh hưởng gì đến người nghèo vì người nghèo đi xe máy, mà các trạm BOT đã miễn phí cho phương tiện này rồi. Rất nhiều bạn đọc phản ứng ý kiến của ông. Ông nghĩ sao?
Ông Nguyễn Đức Kiên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội:Trước hết phải nói bạn đọc có ý kiến trái chiều chứng tỏ đây là vấn đề được nhiều người quan tâm. Nếu được trao đổi một cách khoa học sẽ là những đóng góp bổ ích cho cả hai phía tham gia trao đổi. Nói thu phí BOT không ảnh hưởng đến người nghèo thì trước tiên chúng ta phải căn cứ vào những số liệu tính toán về kinh tế vận tải, sau đó trên cơ sở số liệu cùng đánh giá tác động theo các góc nhìn khác nhau.
Khi lập ra một dự án BOT thì bản thân các cơ quan được giao nhiệm vụ đều đã tính toán tác động đến từng đối tượng. Và hiện nay theo quy định thì người dân đi xe máy qua trạm BOT không bị thu phí. Như thế việc nói đường BOT không tác động trực tiếp đến người nghèo vì chúng ta đang tạm thống nhất phân cấp người giàu thì đi ô tô, người nghèo thì đi xe máy, xe đạp. Nếu nhìn ở góc độ phân cấp giàu, nghèo như vậy thì rõ ràng BOT không ảnh hưởng đến người nghèo.
- Trong kết cấu giá thành của đại đa số hàng hóa đều có chi phí vận chuyển. Nhà xe chịu phí BOT hẳn nhiên cộng khoản đó vào giá thành, khiến giá bán đến tay người dùng đầu cuối tăng lên. Người nghèo hay giàu đều chịu và tất nhiên người nghèo sẽ bị tổn thương và ảnh hưởng nặng nề hơn. Ông phản biện thế nào về lập luận này?


+ Ngay cách đặt câu hỏi của nhà báo đã thể hiện suy nghĩ là cứ phát sinh chi phí trên đường là cộng vào chi phí vận chuyển mà chưa xem đến khía cạnh tác động khác của dự án BOT đến chi phí vận chuyển. Ở đây tôi cho rằng cần phải đứng ở góc nhìn nghiên cứu về kinh tế vận tải để phát biểu về chi phí phải trả cho giao thông.
Một dự án BOT sẽ đem lại đa mục tiêu, đa mục đích lợi nhuận cho xã hội. Về vấn đề liên quan đến vận tải, chúng ta có thể làm một bài toán vận tải đơn giản đối với doanh nghiệp vận tải. Ví dụ ở tuyến Hà Nội - Hải Phòng, ngày trước xe khách chạy trên đường QL5 cũ hết 3-3,5 giờ nhưng giờ đi đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng chỉ hết 1,5 giờ và nhà xe đã tiết kiệm được từ 1,5 đến 2 giờ xe vận hành. Như vậy, thử tính một xe khách trong 1 giờ nổ máy tiêu thụ hết bao nhiêu nhiên liệu, rồi nhân với 1,5-2 giờ nổ máy thì tiết kiệm được bao nhiêu tiền, rồi chạy trên đường tốt, chi phí bảo dưỡng giảm… Đấy đều là những yếu tố góp phần giảm chi phí thực của doanh nghiệp vận tải, tác động đến giá cước.
Khi doanh nghiệp vận tải được lợi như vậy, sao họ không chia sẻ lợi nhuận đó với xã hội mà họ lại "hẳn nhiên cộng vào" như nhà báo vừa hỏi và yêu cầu xã hội phải chịu?
Tôi lấy ví dụ 1 giờ nổ máy họ hết 20 lít nhiên liệu, việc giảm 1,5 giờ xe chạy họ đã giảm được 30 lít dầu và nhân với giá chỉ 10.000 đồng/lít dầu thì họ đã tiết kiệm được 300.000 đồng tiền nhiên liệu. Khi hạch toán chi phí họ phải lấy 300.000 đồng tiền dầu được lợi đó rồi trừ đi chi phí của giá vé dịch vụ BOT nếu tính ở mức cao nhất trên tuyến đường này là 180.000 đồng, họ vẫn lời 120.000 đồng. Khi đó câu hỏi đặt ra là lợi nhuận này họ thu được từ dự án BOT có cần được chia sẻ với các đối tượng tham gia giao thông không? Vậy sao không ai nói điều này ra?
Rõ ràng chúng ta thấy việc làm BOT là vẫn tạo ra lợi nhuận thêm nữa cho các doanh nghiệp vận tải. Vấn đề ở đây chính là các doanh nghiệp vận tải không chịu chia sẻ lợi nhuận mình có được từ dự án BOT đem lại cho xã hội.
Tại sao chúng ta cứ mặc nhiên cộng phí BOT vào chi phí vận tải. Tại sao lại thế? (...) Sao doanh nghiệp vận tải không tính và không chia sẻ lợi nhuận này với xã hội mà người ta bắt xã hội, bắt "thượng đế" là các khách hàng phải chịu hết?
- Vậy có phải dư luận, bạn đọc đã quá khắt khe với phát biểu của ông?
+ Tôi không biết, cái đó là quyền của bạn đọc chứ tôi không có phán xét gì về việc dư luận bạn đọc là khắt khe hay không. Tóm lại, mọi người nghĩ sao, nói sao là quyền phát ngôn của mọi người và họ tự chịu trách nhiệm với phát ngôn của mình. Khi bạn đọc chưa hiểu rõ thì mình tự trách mình trình độ hạn chế, không làm tốt công tác truyền thông thôi.

- Nhiều ý kiến còn cho rằng ông là đại biểu dân cử nhưng trong các phát biểu về BOT, ông luôn bày tỏ quan điểm như bảo vệ hoặc bênh nhà đầu tư hơn là bảo vệ hoặc bênh người dân. Ông nghĩ gì về điều này?
- Ai nhận định, đánh giá như thế thì cứ để cho họ nhận định, đánh giá. Qua một ví dụ nhỏ đã nêu tôi nghĩ bạn đọc sẽ có cái nhìn khác.
(...) Bây giờ, những người nói tôi như thế, tôi không thể đi tranh luận về việc mọi người đánh giá về tôi thế nào. Trong một xã hội thì mình phải chấp nhận và tự chịu trách nhiệm với các việc làm và phát ngôn của mình.
- Ông có thể cho biết giải pháp nào để giải quyết những bất cập về BOT mà thời gian qua có một số doanh nghiệp vận tải, một số tài xế, một số người dân đã phản ứng?
+ Việc một số người dân bị ảnh hưởng thì nên phản đối theo luật đã quy định. Trong một xã hội nhà nước pháp quyền thì chúng ta phải tôn trọng quyền bày tỏ ý kiến của người dân nhưng người dân cần phải phản ứng theo đúng quy định của pháp luật.
Hiến pháp 2013 quy định rõ công dân có quyền công dân của mình nhưng không được làm ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân khác. Anh có thể dùng hình thức này, hình thức khác để biểu thị phản đối. Việc anh trả tiền 200 đồng, 500 đồng khi mua vé qua trạm BOT là không sai. Nhưng chúng ta còn có đạo đức của xã hội. Nếu anh là một người tôn trọng sức lao động của người khác, anh có thể vuốt tờ 200 đồng, 500 đồng cho phẳng ra, anh đếm cũng được, không đếm cũng được, rồi anh đưa cho người bán vé. Người bán vé cũng là người lao động chứ họ không phải là người bóc lột anh, cho nên ở đây là thái độ hành xử của người lao động với người lao động.
Bản thân tôi không đồng ý với việc dấp nước vào tiền rồi mua vé để tạo ra độ dính nhằm kéo dài thời gian. Tôi cũng không đồng ý với việc vo tiền lại nhét vào chai nước để đưa cho nhân viên bán vé.
Có thể xã hội, có thể bạn đọc của ai đó bảo tôi nói như thế là không đúng vì người ta có quyền làm thế. Tôi xin lỗi, không một nhà nước pháp quyền nào bảo vệ cái việc anh vo tiền nhét vào chai nước để đem đi thanh toán. Còn báo chí có ủng hộ người ta thì báo chí cứ ủng hộ. Tại sao chúng ta không phê phán chuyện đó?
Trong một xã hội mà cái việc ấy nó đang đúng mà chúng ta lại không dám nói cái việc ấy nó đúng nhưng ai nói ra thì lại bảo bênh ông nọ, bênh ông kia. Không, cái gì đúng thì nói, còn cái gì chưa đúng thì bảo chưa đúng.
Tôi cho rằng các doanh nghiệp vận tải rất không sòng phẳng. Doanh nghiệp vận tải hiện nay đang cố tạo dựng nên một hình ảnh như là họ bị bóc lột, bị chèn ép. Nhưng họ lại quên mất một điều, lợi nhuận phát sinh mà họ được hưởng từ đường BOT đem lại, họ không chia sẻ với xã hội, với khách hàng.
Tôi cho rằng nghe phản ứng của dư luận, của bạn đọc chúng ta phải bình tĩnh và phải nghe bằng cả hai tai. Ba khóa đại biểu Quốc hội tôi đi tiếp xúc cử tri, có những hôm tôi bị mắng té tát vào mặt, mình vẫn phải lắng nghe. Nhưng sau đó đi tìm hiểu lại và mình nói lại thì người ta lại xin lỗi với lý do rằng hôm ấy tôi nóng quá, thế này thế kia… 
Báo chí có một phần trách nhiệm đẩy vấn đề BOT nóng hôi hổi như hiện nay. Nếu báo chí đưa hết 12 tồn tại của các dự án BOT mà trong báo cáo của Đoàn Giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì rất rõ ràng. Trong báo cáo này đã chỉ ra từng dự án sai ở chỗ nào, phải chỉnh sửa ở chỗ nào, làm rất rõ ràng. Rồi báo cáo cũng nêu 16 nhóm giải pháp để xử lý bất cập BOT cũng rất rõ ràng. Tại sao báo chí không nêu lên mà chỉ nêu những cái bức xúc thôi?
(...) Đúng, BOT có những cái bất cập và chưa được. Nhưng khi chúng ta vẽ lên một con người thì phải nói cả mặt tốt và mặt xấu chứ sao ta chỉ chăm chăm nói về mặt xấu nhu ung thu?
- Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi.
Rồi phí bảo trì đường bộ cũng vậy. Có người bảo tôi đã đóng phí bảo trì đường bộ rồi sao lại phải trả phí BOT. Đúng, không ai phản đối việc đó nhưng chẳng lẽ không có ai đứng ra giải thích để mọi người hiểu rằng với tiền phí đã đóng như thế thì chỉ đi được con đường Hà Nội - Hải Phòng hết 3,5 giờ chứ không phải được đi trên con đường chỉ hết 1,5 giờ.
(Ông Nguyễn Đức Kiên)

Ông Nguyễn Đức Kiên cãi dư luận: "BOT tốt, doanh nghiệp vận tải chơi xấu"

Sau phát biểu "trạm thu phí BOT không ảnh hưởng tới người nghèo" bị dư luận "ném đá" dữ dội, tiến sĩ kinh tế Nguyễn ...

Thứ Hai, 11 tháng 9, 2017

Chuyện ông Chủ tịch TP Hạ Long- Phạm Hồng Hà "ngự' trong biệt thự lộng lẫy, người đắp toàn "đồ hiệu" trong buổi đối thoại với dân nghèo mất nhà thì có lẽ bài học "Trịnh Xuân Thanh" vẫn là chưa đủ thức tỉnh lương tri của không ít cán bộ, đảng viên đang chạy theo lối sống xa hoa, hưởng thụ như hiện nay.
Khi vụ xe Lexus đeo biển xanh trị giá nhiều tỷ đồng "vỡ" ra, bản tính ngông nghênh đã khiến ông Trịnh Xuân Thanh phải "ngã ngựa". Cứ ngỡ, bài học đó sẽ khiến không ít cán bộ, đảng viên đang chạy theo "chủ nghĩa cá nhân" phải nhìn lại mình, "cần, kiệm, liêm, chính" để gần dân, yêu dân và thương dân hơn.
Khu vực đường bao biển, nơi biệt thự Chủ tịch UBND TP Hạ Long tọa lạc có nhiều nhà đẹp, cũng là nơi tập trung nhiều tụ điểm ăn chơi bậc nhất Hạ Long. Người dân địa phương phản ánh, ông Phạm Hồng Hà - Chủ tịch UBND TP Hạ Long (Quảng Ninh) không biết làm gì ra tiền mà có biệt thự to đẹp bên đường bao biển tại TP Hạ Long.
Bên lề một cuộc họp ở thành phố, PV đưa cho ông Hà xem ảnh ngôi nhà mà dân phản ánh là của ông. Ông Hà thừa nhận đây là nhà của ông. Tuy nhiên, ông không có ý kiến gì thêm. Phóng viên đã tận mục sở thị ngôi biệt thự xa hoa mặt tiền ngắm Vịnh Hạ Long của ông Hà. Ngôi biệt thự này rộng khoảng 470 m2 nằm trên đường bao biển cột 5, phường Hồng Hà, TP Hạ Long. Căn biệt thư được xây theo lối kiến trúc phương Tây, nổi bật hơn hẳn so với những biệt thự xung quanh với nhiều họa tiết trang trí cầu kỳ, bắt mắt. Trước cửa nhà là cây Xanh cổ có giá trị lớn. Cũng theo ông Hà, mọi tài sản của ông kể trên đều có trong lý lịch kê khai tài sản.
Một người chuyên kinh doanh bất động sản tại Hạ Long nhận định, giá mỗi mét vuông đất tại đây có giá ban không dưới 70 triệu đồng/m2, quy đổi ra diện tích nhà ông Hà đang sở hữu thì khu nhà đất này có giá trị không hề nhỏ. Tiếp xúc PV, một số người dân địa phương đặt câu hỏi: "Ông Hà làm quan mà kiếm đâu ra nhiều tiền để xây nhà to như thế?".
Nguồn VietQ

Biệt thự lộng lẫy của Chủ tịch UBND TP Hạ Long bên bờ biển

Chuyện ông Chủ tịch TP Hạ Long- Phạm Hồng Hà "ngự' trong biệt thự lộng lẫy, người đắp toàn "đồ hiệu" trong bu...

 

Anh Nam xót xa cầm cơ số máu phải hủy và hóa đơn thu tiền của bệnh viện

Trong lúc ngành y cả nước đang thiếu hụt trầm trọng nguồn máu để truyền cho người bệnh thì ở Bệnh viện đa khoa TP Vinh - Nghệ An lại để xảy ra tình trạng lãng phí máu trong khi truyền, gây lãng phí và bức xúc cho bệnh nhân. Điều đáng nói là người hiến máu phải nộp tiền cho bệnh viện.

Ngày 16-3 vừa qua, anh Hoàng Văn Nam ở xã Thanh Hà, huyện Thanh Chương đưa con gái là Hoàng Thị Luận đến Bệnh viện Đa khoa TP Vinh để phẫu thuật lấy đinh nẹp trong chân.
 
Ca mổ không mấy phức tạp này được các bác sĩ tiến hành hơn 2 giờ. Trong quá trình phẫu thuật, bệnh nhân cần truyền thêm một cơ số máu và bố của bệnh nhân hợp nhóm máu
 
Thế nhưng, khi anh Hoàng Văn Nam lấy máu để truyền cho con gái thì bệnh viện đã thu của anh gần 200.000 đồng.
 
Điều này khiến anh Nam và gia đình bức xúc bởi trước đó, anh Nam đã vài lần hiến máu cho con ở Bệnh viện Đa khoa Nghệ An mà không mất bất kỳ khoản phí nào. Tuy nhiên, vì tính mạng của con gái là trên hết, anh Nam bỏ qua mọi thắc mắc.
 
Điều trớ trêu là sau khi lấy được cơ số máu từ anh thì tập thể y - bác sĩ ở đây loay hoay mãi không truyền được cho bệnh nhân.
 
Khoảng 3 giờ trôi qua và cơ số máu bị hỏng trước tiếc nuối, bức xúc của cả người cho và nhận máu.
 
Làm việc với phóng viên, ông Nguyễn Văn Sáu, giám đốc Bệnh viện Đa khoa TP Vinh cũng như đại diện Khoa Ngoại, Phòng xét nghiệm của bệnh viện đều vòng vo và đổ lỗi cho việc máu bị đông vón nên quá trình truyền bị tắc.
 
Các bác sĩ cho rằng quá trình lấy máu để truyền cho người bệnh đã được tiến hành đúng quy trình. Thế nhưng, điều khó hiểu là chính anh Nam đã từng cho con gái 3 cơ số máu an toàn trong lần mổ trước (được thực hiện ở Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa tỉnh).
 
Hơn nữa, trong lúc bác sĩ Sáu lý giải nguyên nhân ở túi đựng máu thì bác sĩ Nguyễn Thị Lợi , Trưởng phòng xét nghiệm, lại khẳng định là túi đựng máu được nhập cùng lô, cùng đát, cùng hãng và chưa xảy ra trường hợp nào bị như vậy. 
 
Còn khi phóng viên đề cập đến việc thu gần 200.000 đồng của anh Nam khi lấy máu, bác sĩ Nguyễn Văn Chính ấp úng giải thích "là cái chung của bệnh viện"…

Theo khoản 1, điều 4 trong Quy chế truyền máu của Bộ Y tế, "Nguyên tắc của hoạt động truyền máu là vì mục đích nhân đạo, không vì mục đích lợi nhuận". 
 
Trong khi đó, xét một cách khách quan, anh Nam chính là người đang hiến máu và theo quy chế của Bộ Y tế thì anh Nam phải "được chăm sóc, điều trị miễn phí khi có các tác dụng không mong muốn xảy ra trong và ngay sau hiến máu; được tôn vinh, khen thưởng và hưởng các quyền lợi khác về tinh thần, vật chất theo quy định của pháp luật." (Khoản 4, 5 - Điều 9 - Quy chế truyền máu - Bộ Y tế, ngày 19-01-2006).
 
Đằng này, anh Nam là người "bán máu" cho con mình nhưng bệnh viện lại thu tiền.
 
Trong lúc Bộ Y tế đang ngày đêm vận động người dân hiến máu vì sức khỏe cộng đồng thì sự thiếu sót, gây lãng phí máu ở Bệnh viện Đa khoa TP Vinh là điều khó có thể chấp nhận. 

Người hiến máu phải... nộp tiền

  Anh Nam xót xa cầm cơ số máu phải hủy và hóa đơn thu tiền của bệnh viện Trong lúc ngành y cả nước đang thiếu hụt trầm trọng nguồn máu để t...

 

thuoc115.com © 2015 - Designed by Templateism.com, Plugins By MyBloggerLab.com

0936700000 sopcast,